Grupo Galileo

5/02/2006

Yo me quiero casar, ¿Y usted?

Yo me quiero casar, pero una antropóloga, que se ha ganado un sitial de honor entre los refutadores de leyendas, me dice:

"El ideal occidental del matrimonio es uno de los más notables ejemplos de castillos en el aire y es una de las formas más difíciles de relación que la raza humana ha inventado".

Margaret Mead explica que es una ocurrencia relativamente reciente el intento de mezclar armoniosamente el amor romántico, el sexo apasionado y espontáneo y el compromiso de fidelidad. Esto no existía en el pasado. Los griegos, por ejemplo, creían en la fidelidad y sexualidad, pero reservaban los sentimientos de enamoramiento para las relaciones fuera del matrimonio especialmente entre hombres y jóvenes del mismo sexo.

En el siglo XII, en la corte, existía un reglamento para el amor que establecía: "Declaramos firmemente establecido que el amor no puede expresar sus poderes entre dos personas unidas en matrimonio. Porque los amantes se dan libremente uno al otro sin compulsión ni necesidad, en contraste con los casados, a quienes ceden a los deseos del otro, resulta algo impuesto por el sentido del deber".

En la época victoriana, la sociedad impregnó de ideas románticas al matrimonio, pero sacrificó la sexualidad y de este modo, las mujeres que expresaban deseos eróticos eran mal vistas. Estos sentimientos fueron considerados como impúdicos, degradantes y hasta patológicos, a veces.

Los matrimonios eran 'arreglados' por las familias, y eran preservados por una vasta red de apoyos institucionales y religiosos.

Lo que hoy en día pretendemos es lo que ninguna sociedad intentó en el pasado: Que nuestros sentimientos amorosos espontáneos sean el fundamento y la unión para lograr una relación duradera entre hombres y mujeres, como si ignoráramos la cambiante e impermanente naturaleza de nuestros sentimientos.

Esperamos que nuestra relación de pareja satisfaga nuestras necesidades de romance, sexualidad, compromiso y apoyo de manera completa y le pedimos al otro: !Hazme feliz! Y además prometemos con toda ligereza que a cambio: !Yo te haré feliz a ti!

Estas expectativas irreales son los elementos que crean la crisis de las parejas en la segunda mitad del siglo XX, en donde la dificultad de encontrar y mantener una relación saludable armoniosa y estable con una pareja, constituye uno de los mayores problemas de la vida de multitud de personas en la actualidad. Este problema no se puede entender de modo simple y superficial, como resultado de la incapacidad o inefectividad individual.

Ni soy un mono, ni la tierra se mueve

Después de tener la desfachatez de echarnos a la cara que éramos primos del chimpancé, Charles Darwin dijo: "Considerando la ferocidad con que he sido tratado por los ortodoxos, parece cómico que alguna vez pensara ser sacerdote".

¡Como si tuviese algún derecho a quejarse!, ¿Esperaba que me agradara pasar de ser imagen de la divinidad a ser la mona Chita?.

Y mucha es la gente de su calaña que nos ha estado serruchando el piso. Un tal Galileo Galilei ha esparcido la pestilente falsedad de que la tierra no es el centro del universo ¡y de que se mueve!. Pero también los padres de nuestra Santa Madre nos salvaguardaron y el pérfido declaró finalmente:

"...Por haber yo, después de haberme sido jurídicamente intimado por este Santo Oficio que debía dejar por entero la falsa opinión de que el sol sea el centro del mundo y que se mueva, y que no podía sostener, defender ni enseñar de ningún modo, ni de viva voz ni por escrito, dicha falsa doctrina ya condenada y después de haberme sido notificado que dicha doctrina es contraria a las Sagradas Escrituras, escrito y dado a la estampa un libro en el cual trato la misma doctrina ya condenada y aporto razones con mucha eficacia a favor de ella, ...he sido juzgado vehemente sospechoso de herejía, y ...con corazón sincero y no fe fingida abjuro, maldigo y detesto los susodichos errores y herejía". ¡Así se hace!.

...Es que todas las verdades nacen blasfemias. Esto es así porque la sociedad tiende a sacralizar su imaginario: Dice 'esto es sagrado' 'esto es palabra divina' y recubre sus ideas con un cristal que impide que sean tocadas, porque enseña que es malo levantar ese cristal, cuestionar.

Pero es incómodo que los pastores, los defensores del "Bien", que enseñan lo que es bueno y malo para el hombre, nos acusen de ser aves rapaces si pensamos, y de destruir el bien y el mal si disentimos. Es incómodo ser niñitos, obedecer la razón de otros, cuando yo tengo facultad de pensar propia.

Así que algunos infames pensamos igual. Gracias Nietzsche.

Los adolescentes ya no vienen como antes

Los adolescentes ya no vienen como antes. Vienen todos fallados. No sirven.

'...Había aquí un espíritu que sentía necesidades nuevas, carentes aún de nombre, una memoria rebosante de preguntas, experiencias, secretos... ' (Nietzsche, Nacimiento de la tragedia).

Uno, que los quiere y quiere lo mejor para ellos, intenta por todos los medios ponerles una hermosa camisa de fuerza social, hecha de tradiciones sacrosantas, valores, normas, prohibiciones y sentimientos transmitidos.... y los infames no dejan. Es todo culpa de los jueguitos y de internet. Y de Britney Spears.

"Salieron rápidamente para volver, al cabo de uno o dos minutos, empujando una especie de cunas-jaulas en las que se agitaban niños de ocho meses, todos exactamente iguales.
-Déjenlos en el suelo.
Los niños fueron depositados en el piso.
-Pónganlos ahora de modo que vean los libros, y las flores".-
(Un mundo feliz Aldous Huxley) .

Y están todos como opas, como idos, son todos medio bestias, son como un perrito pero sin tanto pelo, van a la escuela a dormir.

"El adolescente ignora a los contenidos no oponiéndose ni desinteresándose tanto de ellos, de las disciplinas, ni a las teorías y líneas de pensamiento en que se inscriben, sino más bien a la imposición de los mismos. Lo que produce su indiferencia es el modo en que el conocimiento circula y funciona, sus relaciones con el poder". (Michael Foucault).

Qué lástima. Por ellos, digo. Sólo hay un bien y una razón (la nuestra). Ellos podrían aprender, mamar lo que los adultos tenemos para ofrecerles, toda esta cultura, pensamientos y valores que hacen a este mundo tan excelente y perfecto.

"Derecho que puedas robar, no has de esperar a que te lo den." Parecen decir, impíamente.

El rebaño

¨Visten uniformes, y bajo ellos se esconde la uniformidad. Todos apetecen lo mismo. Todos son iguales.
¨Hay un mal y un bien para todos. Proclaman: "La verdad ya existe, ya que existe el pueblo". Y opinan tal como se les manda.
¨Son frutos que no maduran pero se pudren suspendidos de su rama, por temor a caer. Se fijan mucho donde ponen el pie.
¨Nadie se atreve a hablar bien de sí mismo si no tiene un testigo. Nadie se atreve a pensar bien de sí mismo si primero no lo hace un tercero.
¨Viven en teatros a los que no asisten espectadores: todos son actores ahí.
¨Y hablan del hombre distinto cuando se reúnen, pero nadie piensa en él.
¨No perdonan al que no envidia sus virtudes. "Es malicioso y raro". Dicen de él. Cuando el rebaño se junta en numero de cinco, el sexto tiene que morir.
¨Mientras la conciencia tranquila se llame "rebaño", solo la mala conciencia dice "yo". Dice el rebaño: "todo aislamiento es culpa". Y se enojan cuando son ignorados. Y llaman a la venganza "castigo".
El rebaño deja maltrecho por los aguijones al que se atreve. Es fuerte, y vengativo. Por él, el camino hacia uno mismo es el camino a la propia aflicción, y el crear supone sufrimiento. Es que el rebaño le teme al espectáculo del mal.
¨"Hemos inventado la felicidad", dicen algunos parpadeando. Su doctrina de la felicidad es la del bienestar. Se pelean todavía pero no tardan en reconciliarse, no sea que se resienta la digestión. Tienen aun su pasioncita para el día y su pasioncita para la noche, pero rinden culto a la salud.
¨ "Son pulidos, equitativos y bondadosos unos con otros como los granos de arena son pulidos, equitativos y bondadosos unos con otros". Temen la soledad, necesitan del calor y por eso aman al prójimo y se frotan contra otros.
¨¿Por qué se juntan? Unos, para buscarse a sí mismos, y otros para huir de sí mismos.

(de Frederich Nietzsche)

Ferrari, no el auto, el otro

Fanáticos, en las puertas de sus exposiciones, rezan y le gritan blasfemo y hereje. Le han arrojado gas lacrimógeno, huevos y, por supuesto, bolsas de residuos. Lo han recibido con bates de béisbol y botellazos.

Intentando indicar a las hordas que el tema había caído al nivel de la chocarrería Ferrari fundó CIHABAPAI (Club de impíos, Herejes, Apóstatas, Blasfemos, Ateos, Paganos, Agnósticos e Infieles).

Un periodista, no me acuerdo quien, comentó que las obras de Ferrari son bastante simples en el peor sentido, necesitadas de alguna sutileza, de alguna ironía, y que en realidad es la reacción de los fanáticos la que las completa, la que las justifica, la que las enaltece.

La iglesia no quería que la atea Argibay integrara la Corte Suprema, está en contra de la unión civil de parejas homosexuales, le crispa el proyecto oficial de educación sexual, la martiriza la Ley de Salud Reproductiva. El punto es que estas ocurrencias, además de estar respaldadas por el demonio, lo están por una parte de la sociedad civil.

Conocemos a la comunidad católica, y tuvimos oportunidad de recibir su amable propuesta de adherirnos a ella, así como sabemos que la divinidad respalda y promueve todas y cada una de sus posturas; el punto es que ella no es la única, y que otros sectores no condecimos con su maravilloso proyecto de humanidad, porque no es el único y porque no creemos que sea el mejor.

Entre las primeras de las cosas que a nosotros nos crispa de esta comunidad, está la actitud totalitaria, la rabiosa voluntad de imponer por cualquier medio su cosmogonía particular. Asimismo, nos estremece su pretensión de infalibilidad, que es burlesca considerando que un vistazo superficial a la historia de la iglesia católica es emético, ya que la iglesia ha defendido posturas y accionares que a sus actuales miembros los horrorizaría hasta las lágrimas.

Creemos, en palabras de Nietzsche, que la moral 'es un monstruo de mil cabezas, tantas como pueblos ha habido', que considerando su frenética variabilidad, su fugacidad (accesible a cualquiera que lea un párrafode historia social), no podemos pretender que siempre fue la misma, que siempre tuvimos razón, que siempre nos la dicta Dios, que no tenemos necesidad de escuchar a ninguna voz disonante, que si me comporto como una gata con cría estoy trabajando para Cristo.

El Milagro de San Genaro

Me encantan los milagros.

San Genaro fue decapitado en el 305. Su sangre apareció 1000 años después, donada a la iglesia.

El milagro es que un día en particular, los 19 de Septiembre, se saca el frasquito de donde está guardado... Y durante la misa ¡La sangre se licua!!!!!!. Si esto no es un milagro...

Y es real. En 1992 la iglesia autorizó que se realizara a la sangre un análisis espectroscópico ¡Y era sangre!. Sí, los disidentes de siempre dicen que los métodos utilizados fueron inaceptablemente primitivos, pero estos qué saben. Disolventes.

Causalmente, perdón, casualmente, para la época en que aparece la sangre del santo en Europa proliferaban los alquimistas, artistas y sacerdotes que hacían química. El Papa Juan XXII prohibió la alquimia, pero el rey se había entusiasmado con un tal John D'start (o algo así), y le puso un laboratorio en donde pudiese trabajar en secreto.

Uno de los compuestos que usaba este alquimista era el Molicite, que abunda en la región de Nápoles. Es un gel tixotrópico: una sustancia que puede transformarse de sólida a líquida en respuesta al movimiento.

Entonces apareció la sangre del santo, y la ciudad se convirtió en meca de la peregrinación cristiana. En realidad apareció sangre con las mismas propiedades que ésta en otras iglesias, pero en aquellas el márketing no hizo mella.

Hoy el milagro favorece el turismo. ...¿Solamente al turismo?.

¿Cual Castel? - Propiedad privada vs. Derecho a la vida

Si yo saco un arma y le apunto a usted, infringí la ley, y hay que encerrarme, y yo debería pudrirme en una cárcel.

Si yo entro a su casa y le robo ¡nada menos que el televisor!, cinco años a la sombra. Y punto.

Porque nuestra sociedad tiene NORMAS. Y nuestras normas son unas maravillas, perfectas y huelen muy bien. A todo lo tenemos organizado para que los delincuentes, la basura, pierda, y los buenos (nosotros) siempre ganen.

Entonces, dejen de pedir cosas que no están contempladas por nuestras LEYES. ¿Ok?. Sí es delito que yo robe yerba de un súper. Y si yo exijo que Mac Donald me de hamburguesas hago EXTORSIÓN. Si un niñito de cinco años me golpea la puerta y me dice '¿Señora tiene algo? Y yo digo que anda rompiendo focos en la calle y le cierro la puerta en la cara, ejerzo un derecho. Se llama derecho de propiedad, y es mío. Y chau.

Si Juan tiene cinco hijos que pasan hambre y fue a pedir trabajo en diez lugares, y pasó el tiempo y sigue en la calle, y agarra un arma para sacarme plata A CASEROS, JUAN.

Porque si no fuese así esto sería un despelote, un caos, una guerra, no estaría todo como ahora, tan bien organizado, tan justo, tan sin violencia, tan tranquilo y lindo (para MÍ).

Están los buenos y están los malos. Los buenos somos los que no agarramos una pistola, los que recurren a la violencia son unos drogadictos cumbiancheros vagos sucios ignorantes. Yo cumplo con las leyes. Y no hay leyes que digan que mi derecho a tener la heladera llena termina con el hambre del que golpea mi puerta.

Violencia es lo que está fuera del orden y yo estoy dentro del orden. La marginalidad y la exclusión, eso no es violencia. Eso no es injusticia. Cuando haya un tribunal en donde ir a hacer un juicio porque no consigues trabajo en ningún lado, te llamo.

Lo de esa pobre gente es... falta de suerte, qué se le va a hacer, vagancia, estupidez de la madre que no deja de parir, problema cultural, yo qué sé, no me toqués las plantas del jardín, duro de mierda, rajá de acá, no quiero ningún fuentón ni ningún plumero.

Como ser una desfachatada y sentirse tan bien como una 'Chica Cosmo'

Mi desaliño es proverbial. La gente me ve y me da una moneda. Como una novia supersticiosa siempre visto algo roto, algo viejo y algo regalado.

¿Porqué? Por una profunda razón filosófica, que paso a detallarles.

Mucha gente gasta muchos pesos, tiempo y energías en estar más a la moda, más delgada, más 'consistente' de masa muscular, más rubia, menos peluda, más atractiva, en síntesis.

NADIE reconocería NUNCA que lo hace para gustarle a la gente porque está mal visto. Todo el mundo te dice: lo hago para sentirme bien YO. No lo hago por lo que piensan los otros. Lo hago por mí, me gusta verme bien a MÍ.

Yo creo que estos motivos discursivos se deben a que nadie quiere reconocerse como una persona complaciente que se desvive por ser aceptada. Pero realmente desde que leí 'El carácter neurótico' (de Alfred Adler), creo que es cierto que TODO lo que hacemos esconde el fin ulterior de ser admirados y envidiados.

Esto de que 'me hace sentir bien a MÍ' es cierto, pero te hace sentir bien porque ves digna y lista para provocar admiración y envidia.

Resulta que es coincidencia que todo esto que deseamos y por lo que laburamos y nos rompemos, léase cuerpo, auto nuevo, pilcha, son atributos externos y visibles.

Preguntarse si la idea de Adler es cierta es como ver todo recién salido de la Mátrix, todo se ve con ojos nuevos. Después de leer este libro sentí como una liberación, como si me mirase en un espejo, y me dije 'que chica más tonta, poniendo a los otros por delante de sí misma', y a la gente que está toda hecha una barbie como 'necesitas un cargamento de red pilds, baby'.

Pero yo estoy en este mismo momento intentando provocarles a ustedes admiración y envidia. Lo sé, es ineviable; el 'click' está en que lo reconozco y hago un esfuerzo basado en un cálculo costo-beneficio en que el foco no está en ustedes sino en MÍ. Por esto es que, cuando tengo que elegir entre ponerme mis joggins que le simpatizarían únicamente a Teseo, por lo fácil que se deshilachan, o unos jeans más duros y ajustados que la moral victoriana, elijo los primeros: No me cierran las cuentas.

Yo es como que me digo: hay un poder en gustar, pero un poder mayor en no necesitar la aprobación ajena. Es como que pienso: siento una satisfacción cuando me desean, pero es más digno no visualizarme como objeto, que 'es gustado' 'es deseado', 'es apreciado', y actuar como sujeto, que gusta, que desea. ¡Y me siento Trinity!.

Otra explicación para mi desaliño es la de mi mamá, quien alega que me criaron los gitanos.

Carta a Cristo

Cristo, Dios y Señor nuestro: No hay cosa en el mundo que no sea germen de un Infierno posible, escribió Borges. Y vos estabas en el mundo.

Están los hombres que discuten con otros hombres. Y están los hombres que discuten con Dios. Insensatos.

Porque yo puedo descreer del acierto de Juan o de Carlos, pero no del acierto de aquel que es tu Chirolita. Digo, de los sacerdotes, que no tienen ideas propias, sino tus ideas. Que nunca se equivocan, porque las suyas coinciden exactamente con tu voluntad. Que son los dueños de la verdad. Como son dueños de la verdad, no razonan, declaman, no sé si viste. ¡Gracias, Cristo!.

Y como son dueños de la verdad no necesitan la democracia. Les molesta. Yo sé lo que quiere Dios ¿Voy a debatir con quien?. Si yo tengo la verdad y el bien, vos estás el error, el pecado, pibe, y yo te hago un favor si te dirijo por las buenas.. o por las que hagan falta.

Sus dictámenes son "universales, de autoridad indiscutible, de absoluta trascendencia garantizada y vinculados a la causa de todo lo que es". El otro día nos exhortaba el padre Hernán: 'Ustedes no piensen. Ustedes no tienen porqué pensar en nada. Lo que les dice el sacerdote Es. Lo que les dice el sacerdote es lo que dice Cristo. ¿Qué es eso de creer una cosa sí y otra cosa no?. Ustedes creen en todo porque la iglesia así lo manda y punto'. A la miércoles.

En realidad la iglesia ha defendido puntos de vista que hoy nos parecerían los errores más malsanos y terribles de la historia. Pero la iglesia se ha equivocado hace muchos siglos, hoy sí está 100% en lo cierto, garantía divina, y si no alguien le devolverá su dinero en el más allá.

La historia del pensamiento y la cultura, dice Hegel, transcurre así: la gente abraza nuevas ideas liberadoras... pero las convierte en dogmas, en sofocantes camisas de fuerza y así estimula su destrucción... invita a venir a nuevas ideas liberadoras, que serán dogmas después.

Pero cada 'hombre sabio', en cada siglo, cree que te conoce, Cristo, e intenta salvarnos, Dios, de nuestros errores, Cristo, de mostrarnos la única luz salvadora, los dogmas, el Bien.

Por mi parte, con Nietzsche, prefiero ser un loco por mi cuenta, que un sabio según criterio ajeno, Cristo, como fuiste vos.

Acerca de los demócratas y de los travestis

Nuestra historia es un ramillete de regímenes autoritarios. Nuestra patria ha sido cincelada golpe tras golpe de estado. Después de estos, como dice Garretón, todos amamos la democracia. PERO, como también dice Garretón, ¡Ay! cuando definimos esa democracia. Solamente la aceptamos como forma de gobierno, no como lucha contra las dominaciones.

Si germinaron los regímenes autoritarios en el granero del mundo es porque los alimentaba una idea: la idea de que la sociedad es una totalidad unificada por valores, cohesionada, armónica y ordenada, y que cualquier alteración, o disonancia, ataca a ese orden, y amenaza a la sociedad y al bienestar de sus integrantes. Éste es un pensamiento totalitario... (Yel planteamiento, de Alain Touraine).

Bingo. ¿Qué nosotros no somos totalitarios? ¿Que de qué dominación hablamos? Hablamos del dominio de la mayoría. Aquí la mayoría es católica y heterosexual, entre otras cosas, entonces, determina que la sociedad es un bloque católico heterosexual sin fisuras, y que lo que no encaja es residuo.

Y le repugna lo disonante. Le produce malestar, rabia y mareo. Es así. Lo que es diferente es malo, es dañino y es inferior. Le causa la misma sensación chupar un limón que escuchar a un ateo, un homosexual o una prostituta, un testigo de Jehová, un librepensador o un marxista.

Por esto la mayoría intenta dominarlos, aniquilarlos o ignorarlos: los acusa, los humilla, los reprime, los ridiculiza, los cohíbe, los aísla, si un travesti empieza a ir a un comité, la mayoría deja de ir, en la Capital de la Tradición.

¿Singular? ¿Individual? No no no no: Raro, Loco, Tarado. ¿Sabes porqué, señora mayoría?: porque no toleras que alguien no encaje en tu proyecto porque tus esquemas mentales son como aquellas barritas de tu cunita blanca. Pero el otro, bebé mayoría, aunque te de vértigo mirar, sigue ahí, y te interpela. (Dussel).

¿Democracia? Lo contrario del totalitarismo es la apertura ética, que al mutuo reconocimiento lo busca, no lo inhabilita, y que permite la reconstitución de la alteridad de los oprimidos. Yo no sé si veo mal, mayoría, pero esta 'democracia' apesta a picanas.

Porque es lo natural!

No tengo ni idea de quien es Carlos Alberto Montaner, pero escribió algo que vale la pena:

'Hoy tal vez nos parezca asombroso, pero hasta hace pocos años la ley y la costumbre rechazaban visceralmente la idea de que dos personas de diferentes razas constituyeran pareja. Y el principal argumento moral que se esgrimía era semejante al de quienes hoy condenan las relaciones entre homosexuales: eran vínculos contrarios a la naturaleza. Vulneraban los designios divinos. Dios, supuestamente, había ordenado que las personas sólo amaran y se reprodujeran dentro de los límites de la raza a la que pertenecían.

La verdad es que la naturaleza no establece juicios morales. Esa es una actividad exclusiva de los seres humanos. Cuando un caballo trata de ''montar'' a otro macho el resto de la manada continúa pastando sin prestar atención al curioso suceso. A la naturaleza le resulta indiferente si los leones asesinan los cachorros engendrados por otro padre desplazado a dentelladas, o si la mantis religiosa se merienda a su pareja tras copular alegremente con ella. La naturaleza sólo parece tener la ciega urgencia de perpetuarse. Incluso, si son correctas las conjeturas de los sociobiólogos, es posible que la conducta homosexual de ciertas hembras y varones contribuya al fortalecimiento de algunas familias que cuentan con la solidaridad extra de miembros del grupo que, generalmente, carecen de descendencia propia'.

Bingo. Si yo me apuro a 'porque esto es lo natural', gané cualquier debate. La Pacha mama está de mi parte, vos sos un aberrante, un sicótico, una anomalía, un extraviado, vade retro, Satanás, y aunque yo no te mate Dios te va a mandar el mismo rayo que le mandó a Sodoma. Así, en la historia se ha concluido que es que existan amos y siervos (ver Platón y San Agustín), que el hombre sojuzgue a la mujer (ver la historia universal), que los padres maten a golpes a los hijos, que las naciones católicas protagonicemos etnocidios, que vomitemos ante la idea del ejercicio de la sexualidad, etc. Todo es natural cuando nos toca defenderlo.

Si uno echa una miradita al frenesí con que los hombres han defendido los principios más contrarios, concluimos que no hay tales principios sancionados sobrenaturalmente, que los principios no son inmutables, no fueron rebelados, no fueron recibidos: que hombres creadores los crearon y que hombres creadores pueden recrearlos y que, más aún, el mundo gira por los inventores de valores nuevos.

DICCIONARIO DE MALAS PALABRAS: DOGMA

El dogma es la declaración de una doctrina religiosa formulada de forma autoritaria y precisa, que se expone no para ser discutida sino para creer en ella.

En un sentido estricto, el término es propio del cristianismo. Para ser calificada como dogma, la proposición tiene que cumplir dos condiciones: haber sido derivada de la revelación, como atestiguan las Sagradas Escrituras y la tradición, y ser promulgada por alguna autoridad eclesiástica dotada de gran autoridad. Los dogmas se han formulado y establecido casi siempre en tiempos de controversia doctrinal, con el fin de clarificar la enseñanza ortodoxa frente a las interpretaciones consideradas heréticas. Algunos de los dogmas formulados por los concilios ecuménicos de los primeros siglos de la Iglesia todavía poseen el asentimiento de la gran mayoría de los cristianos tanto en Oriente como en Occidente. Uno de ellos, por ejemplo, es la definición de la persona de Cristo por el Concilio de Calcedonia en el año 451. Otros dogmas aparecieron más tarde y son obligatorios sólo dentro de la Iglesia católica apostólica romana; son los dogmas marianos de la Inmaculada Concepción (1859) y la Asunción (1950), y el dogma de la infalibilidad del papa (1870).

Incluso los dogmas más reverenciados, como todas las afirmaciones doctrinales, se ven afectados por el relativismo cultural y de esta forma deben volver a replantearse y ser de nuevo expresados. Términos como sustancia, naturaleza y persona, utilizados por el Concilio de Calcedonia, reflejan un marco filosófico que hoy día está obsoleto. No obstante, las intenciones de los antiguos dogmas sirven todavía como normas para la discusión teológica.

COGER O NO COGER, ÉSA ES LA CUESTIÓN. 2º ENTREVISTA a la Dra. Conchita Trola. (II).

Entrevista Realizada por el Periodista Pinguito Condolido, de la radio ‘Son todas putas’.

Dra, ¿Crees que las minas tienen que ir y coger como quien va y se echa un cago?.

No, coger es cosa seria. Primero, es un acto en que expones a tu cuerpo a enfermedades gravísimas y embarazos indeseados... Segundo, es una acto en que están implicados emociones y sentimientos, se trata de un encuentro con alguien: Es peligroso en muchos aspectos. Tercero, es un acto social...

...¿Como ir a un boliche o a un bar?.

No, más social todavía. La sexualidad de la persona, por lo menos en nuestra ciudad, no es un tema que la gente acepte como del ámbito privado: Lo juzga como una cuestión de estado: Si fulanita se cogió dos tipos, es terrible, es como si hubiera fundido un motor de EDESE.

Como que somos todos chismosos, dices vos.

Sí y ‘chismosear’ es comentar algo porque resulta interesante. Pero fijate que además de un relato van incluidos en cada chisme un veredicto y una condena de ese acto. Basta contar una anécdota, y todos sabemos que la mina es ‘una trola de mierda’, está juzgada. Al chismosear damos por sentado que fulanita NO TENÍA NINGÚN DERECHO, que quebró una norma, y la castigamos.

Y sí, y eso está bien, ¿Qué pretendes? ¿Qué se cojan todo y encima las alabemos?.

Claro que no, al contrario: La reacción patriarcal es previsible, es obvia. Nuestras actitudes ante la sexualidad generan mucha rabia en los hombres, ¿No notaste una ‘efervescencia’ del discurso antiputas?.

¿Qué es eso de ‘efervescencia’? ¿Qué todo el día decimos que son todas putas? Sí, más bien, pero porque es verdad: Son todas unas trolas de mierda.

Eso es importante para una chica, y yo se lo haría notar para que no piense que coger es ir y echarse un cago como vos dices, Pinguito condolido: Coger es, al menos hoy inclusive, oponerse a una ideología muy fuerte, a todo un sistema social muy arraigado.

O sea que ser trola, según vos, es como hacer una revolución

Sí, exponiéndose a la vigilancia y a la sanción, al control social: Enemigos poderosos. Al desprecio. Dice Nietzsche: Derecho que puedas robar, no has de esperar que te lo den, pero prepárate para el desprecio.

Ahá. Pero además hay como una virtud, parece, según vos, Trola, en ser trola.

¿Sabes qué me parece virtuoso de las trolas?. El hecho de que para reconocerse oprimido, y para demandar un derecho, hace falta cierta inteligencia reflexiva y crítica, mucha personalidad y bastante valentía. Eso me gusta de mis chicas.

Ahá, es como que son, según vos, el Che Guevara.

Exactamente. Rebeldes con causa.

A mí me parecen todas unas pelotudas: Vos de verdad te crees que a los hombres nos molestan las putas? ¡Al contrario!. ¡Nos encantan!.

¡Claro!. Y está muy bien: Es lindo tener con quien compartir una experiencia sexual satisfactoria, ¿No?. A nosotras también nos gusta.

(cri cri...)... .Quiero decir que una mina fácil es como una cerveza gratis.

Sí, pero primero, quiero que distingas puta y fácil.

¿Distinguir Qué? Es lo mismo, es como puta y trola.

Una puta no necesariamente es fácil. Porque si se trata de una chica que sabe lo que quiere, cuándo, cómo, cuánto y con quién, si vienes con tus propios deseos, puedes encajar, o resultar rechazado.

Ahora resulta que una puta es selectiva.

Quizá más que una ‘chica buena’, si es inteligente: Sabe que no es un objeto para que un hombre disfrute, consuma, no se deja manipular, sino que quiere consumir y disfrutar ella. Se autoconoce lo suficiente y se respeta a sí misma.

Respetarse a sí misma es no dejarse coger por cualquiera.

Sí, eso es lo que un hombre pensaría, porque coincide con la idea de que el goce de la sexualidad es una facultad masculina exclusivamente. Muchos hombres no conciben que ellos, para las chicas, también son ‘cerveza gratis’. Simplemente no consideran posible que mientras ellos presumen de ‘haberlas cogido’, ellas quizá gozaron más que ellos. Que ‘dejarse coger’ no es ‘dejarse cortar una mano’, sino aceptar a alguien para compartir una experiencia muy gratificante.

Pero los hombres las desprecian.

Sí, pero, la opinión masculina está cayendo en descrédito: A muchas chicas ya no les interesa, no necesitan el respeto masculino. ...¿No lo notaste?.

Pero femenino también: A muchas chicas les da asco que las otras minas sean tan trolas.

¡Claro!. ¿Creés que siempre el oprimido reconoce su sometimiento?. La mayor parte de las veces el esclavo es agente del sistema que lo perjudica; Como en Mátrix, ¿Te acuerdas?. No todas las personas, si les dijeron toda la vida: ‘No debes abrir esa puerta’, van a abrirla, pero si les dijeron ‘Si abres esa puerta es porque sos la peor basura humana’, todavía menos personas la abrirían.

Y es lindo decir ‘Yo soy mejor que ella’, y las ‘chicas buenas’ venden su libertad a ese precio tan bajo: La estima ajena, y como basan su autoestima en la estima ajena, se sienten mejor criticando a las putas. Pobrecitas...

Bueno basta, usted me cansa, me molesta. No quiero hablar más con usted.

Bueno, Pinguito Condolido, no te me pongas cachondo. Otro día seguimos. ¿Sí?.

Bueno. Pero no te me hagas la buenuda, Trola, que te tengo re junada: Seguís siendo nada mejor que una puta y media.

Bueno, gracias lindo, y chau, no te enojes.

Andate a la mierda.

Conchita Trola

La Dra. Conchita Trola quiere iniciar una campaña. (III).

Realizada por el Periodista Pinguito Condolido, de la radio ‘Son todas putas’.

¡Ahora qué, Dra!. ¿Es verdad lo que se dice?

Completamente cierto. Quiero que mis chicas ‘Salgan del closet’: Que nos declaremos Putas todas, públicamente.

¿Y para qué esa pelotudez?

De modo que la violencia simbólica masculina ya no tenga efecto sobre nosotras.

¿Qué es eso del símbolo? ¿Un boliche?

La violencia simbólica es la cosa más efectiva del mundo: Es cuando alguien de quien otro se abusa, cree que esa situación está bien, es lo natural, es lo lógico, lo mejor, y que no hay nada que cuestionar.

Pero no se preocupe, Dra., que ya sabemos que son todas putas.

Sí, pero que ustedes nos declaren ‘Putas’ hoy es como ser declaradas culpables de crímenes de lesa humanidad en el Tribunal de La Haya. La palabra tiene una connotación insultante. Quiero que las chicas nos apropiemos del término, y que ser puta sea un orgullo: ‘Sí: Creo que mi conchita es mía y la uso cuando quiero, y que no soy peor mujer por eso. Vergüenza ¡¿De qué?!’.

Como el orgullo gay, por ejemplo.

Exactamente. Reivindicar nuestra dignidad.

Está bien, porque ahora las minas me embola, se hacen las estrechas y después por atrás son unas trolas bárbaras.

Y ¿Te parece que no las obligan a hacer eso?. ¿Cuándo fue la última vez que vos y tus amigos dedicaron su tiempo a criticar la liberación sexual femenina?.

Todos los programas de nuestra radio se dedican a esa temática, todos los días las 24 horas.

Y Entonces ¿Porqué te sorprende la hipocresía?.

Porque yo quiero que las minas sean buenas en serio. Hoy en día no se puede estar en serio con nadie.

Bueno, una chica de diecisiete años con poco interés en contraer matrimonio en el corto plazo, y con perspectivas de mudarse de ciudad, estudiar y ser económicamente independiente, ¿Cuánto estaría interesada en invertir una relación de pareja?. Si eso la convierte en MALA, bueno... Es mala.

Pero si no fuese una degenerada entonces no cogería.

¡Claro! ¡Tienes razón!: Una mujer con deseos sexuales que intenta satisfacer es una degenerada, porque una mujer normal es como ‘la madre’ o ‘la virgen’ o ‘la doncella’, ¿No?. No tiene concha.

Exactamente. Y ¿Sabe qué? Me di cuenta de algo: Usted es una feminista.

Peor que puta, ¿No?.

Más o menos la misma mierda. Las feministas son unas lesbianas, unas boludas resentidas mal cogidas.

Ah sí, lo había oído ¿Y qué más sabes de las feministas?.

Que el feminismo es como sembrar cizaña, es una actitud de las mujeres, una campaña para crear una guerra con los hombres. Dicen que quieren ser iguales a los hombres, pero nunca seremos iguales, es tonto, y generan odios y resentimientos.

¿Crees que el feminismo GENERA malestar y resentimientos?. ¿O sólo lo denuncia, y lo que genera todo aquello es la desigualdad?.

¿Qué desigualdad? Eso es una mentira inventada por las lesbianas resentidas porque las novias las dejaron por tipos.

Según datos de la ONU,

La mujer, el 50% de la población mundial, ocupa sólo el 6% de cargos de conducción en gobiernos y empresas.

Aunque la mujer es el 60% de la mano de obra mundial, posee el 1% de la riqueza mundial.

El 70% de los pobres del mundo son mujeres.

Las mujeres del mundo ganan apenas un poco más de la mitad de lo que ganan los hombres.

Del trabajo que se realiza en la sociedad y no es remunerado, las mujeres realizan el 90%.

La mujer entró en las instituciones de enseñanza 2000 años después que el hombre, y la mayor parte de los analfabetos del mundo son mujeres.

En la administración pública argentina, las mujeres están más capacitadas que los hombres de puestos similares y son subutilizadas: Ocupan puestos muy inferiores a los que podrían ocupar.

Bueno Basta, ya entendí su punto.

...El Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (Unifem) afirmó que en los países de América Latina el 70 por ciento de las mujeres sufre de violencia intrafamiliar y social... ¿Me detengo? Ah... ¿Ya INVENTÉ demasiado sobre la desigualdad, Pingui?.

Yo solamente creo que tiene que haber una buena convivencia.

Yo también. Pero no creo que en nombre de la ‘paz social’ se deban ignorar situaciones de desigualdad, de injusticia.

Bueno chau, es horrible hablar con usted. Y le aviso que me contaron que la vieron cogiendo con dos tipos, y que usted le chupaba el pingo a uno mientras el otro se la ponía por atrás.

¡Ay! ¿En serio? Qué pena, ahora me voy a tener que mudar a Groenlandia. Me muero de la vergüenza. Chau dulce: Me voy a hacer las valijas. Si me quieren apedrear en la plaza pública me hacen un llamadito que ya llego. ¡Saludos!:

Conchita Trola

Coger o no coger, ésa es la cuestión. ENTREVISTA a la Dra. Conchita Trola. (IV).

Coger o no coger, ésa es la cuestión. ENTREVISTA a la Dra. Conchita Trola. (IV).

Realizada por el Periodista Pinguito Condolido, de la radio ‘Son todas putas’.

Culiar te rebaja

A los ojos de las personas educadas en una ideología patriarcal, y en el caso de una chica, por supuesto ¡Claro! Ya lo sabemos.

No, no solamente ‘a los ojos de alguien’, sino objetivamente: Te hace mal, te denigra.

¡Oh sí!: Ya sabemos que la abstinencia sexual dignifica. O sea, no realizar el acto sexual te hace valer más, es como si fueses un tubo de dentífrico, y cada acto sexual fuese como expulsar dentífrico: Te vacía, te ahueca, te liquida.

Exactamente.

No veo mucha similitud verdadera entre un tubo de dentífrico y una chica, realmente. Al contrario, creo que realizar el acto sexual, según la pareja y las circunstancias, puede tener consecuencias desde insignificantes hasta benignas. Pero qué conveniente asociar el ejercicio sexual con consecuencias lúgubres y penosas, ¿No?.

Una chica que cogió con varios tipos es... Una chica manoseada, un huesito carcomido

Sí, exactamente. Como alguien que dio la vuelta al mundo, o alguien que fundó y condujo una empresa, o alguien que fue a una guerra, o cualquier persona con experiencias de vida diversas y fuertes, está ‘manoseado’, las experiencias de vida te curten.

No compare: Nada de eso es denigrante, coger sí

Supongo que, aunque no puedas explicármelo, si sos capaz de explicarte a vos mismo PORQUÉ. Aunque los dos estamos de acuerdo en que coger te DESPRESTIGIA, o sea que te denigra a los ojos de los demás. ...¿Qué te resta como ser humano?. al contrario, me parece que vivir una sexualidad plena puede enriquecerte, así como conocer gente a nivel sexual íntimo.

¿Porqué quieres hacer esta apología del sexo?. ¿Cuál es tu necesidad?.

Bueno, yo no afirmo que las personas deberían vivir en una orgía y en la promiscuidad. Al contrario, creo que se puede vivir muy plenamente una sexualidad sana y adulta entre dos que se quieren y se conocen largamente. Lo que no quiero es que la sexualidad continúe difamada, que sea CACA, de una manera infantil, como cuando a los cinco años el nene se toca el pitito y la mamá le pega y le dice ‘Sucio, Caca’, creo que tenemos que madurar, cambiar en eso, no pensar que, en nuestra cama, en la oscuridad, nos vigilan fantasmas y que tenemos que rendirles cuentas de lo que hacemos, y avergonzarnos. Reivindicar a la sexualidad.

Pero no me va a decir que el sexo es todo lo bueno y no tiene nada de malo...

Bueno, malo, no sé... Al contrario, me parece que, mientras que por un lado nos dicen que el sexo es caca, por otra parte hay una publicitación del sexo que el sexo no se merece, se ha hecho mucha parafernalia alrededor del sexo, y justamente porque está medio prohibido, nos atrae más. El sexo es algo menos importante que lo que dice la televisión y que lo que dice, digamos, la iglesia y las señoras que charlan en la peluquería cuando cruza por la vereda una Puta.

¿Y entonces?. ¿Qué quiere?.

Que podamos, la juventud, vivir con un poco más de coherencia: Por una parte, llevados por nuestras pulsiones, nos gusta disfrutar de una noche de sexo POR EL SEXO EN SÍ, porque es lindo. Y TODOS o la gran mayoría lo hacemos. Irnos del boliche con alguien a coger sin amor y sin noviazgo...

Puede ser...

...Pero después, nos sentimos mal, culpables si somos una chica, y rencorosos con la chica si somos hombres, y si se trata de terceros, LOS ODIAMOS, si dos se juntaron a coger, todos andamos al otro día señalándolos.

Sí, es verdad.

Y es muy triste, somos jóvenes, deberíamos vivir más felizmente nuestra sexualidad.

Conchita Trola


ENTREVISTA INTRODUCTORIA a la Dra. Conchita Trola. (I).

Entrevista Realizada por el Periodista Pinguito Condolido, de la radio ‘Son todas putas’.

En todas partes escucho: Las minas están todas locas, están todas desatadas, son unas putas' ...¿Qué piensa usted, esto es así?.

Es completamente cierto.

¡Me parecía! ¿Viste?. Entonces reconoce que las minas están todas 'desatadas'.

Como un tsunami.

Y esto ¿No cree usted que es terrible, que es horrible, que es un asco?.

¡Oh My God! ¡Claro que lo es!. ¡Qué pregunta amorcito!. Recordemos que disfrutar de la sexualidad, realizar el acto sexual según a uno le viniera en ganas y con quien quisiera fue, durante MILENIOS un PRIVILEGIO exclusivo de los hombres. Para ellos es horrible.

Momento, Dra. ¿Quiere decir que esto que pasa sólo es malo para los hombres?.

¡Claro que no, tontito!. Es re-malo para las mujeres, por eso mismo, en vez de ser ‘chicas buenas’ ‘honradas’ ‘respetables’ ‘una chica de su casa’, están todas recogiendo como locas: Les da un asco bárbaro y creen que todo debería ser ‘como antes’.

¿Y vos no, trola de mierda?. ¿No crees que todo esto es una inmoralidad?.

Ni más ni menos. Es una terrible inmoralidad. El punto es que una inmoralidad es tal contrapuesta a una moralidad, y algunas no compramos la moralidad en caja cerrada, sino que vemos antes quien nos la quiere vender, a quien le conviene, y qué nos parece que tiene sentido de ella. Por mi parte, tengo mi moralidad personal, más a la medida de una chica.

O a la medida de una trola ¿Vos me estás diciendo que no está mal ser puta?.

Te repito que está re-mal. Que es algo terrible, ...Para cierta gente.

¿Entonces vos dices que las chicas tienen que salir todas a cogerse todo bicho que camina?.

No, para nada.

¿Y entonces?.

Digo que las chicas tenemos que salir a ELEGIR qué queremos hacer con nuestro cuerpo, cómo queremos vivir nuestra sexualidad SIN COACCIONES y sin culpas. Si queremos la abstinencia, o la moderación, o el desenfreno, de qué disfrutamos, qué queremos experimentar. Pero hay algo que hacer antes de eso: Saber y sentir que tenemos DERECHO.

¿Derecho a putanear como unas trolas locas?.

Sí, al revés de lo que nos enseñan. Nos enseñan a no desear, a no hablar de sexo, a no buscar a un hombre, a no tomar la iniciativa para una relación sexual, a no gemir, a no tener experiencia y a avergonzarnos de ser seres sexuados... Para sentirnos que valemos. Y es horrible, muy triste, el envenenamiento de la sexualidad femenina.

Yo creo que hay demasiada libertad.

¿Para las mujeres o para los hombres?.

Para las minas, obvio.

¿Y para los hombres? Ah, es verdad, lo olvidaba: No consideramos eso, damos por sentado que sólo se juzga a las mujeres. Perfecto. Respecto a las mujeres ¿Te parece que tienen demasiada libertad? A mí no.

¡¿Cómo?! ¡¿No te parece que las mujeres están demasiado liberadas?!.

En todas las culturas de todas las épocas los hombres consideraron que las mujeres estaban demasiado liberadas ....Para su gusto.

¡Pero ahora sí que lo están!

No lo están: Estamos oprimidas y sojuzgadas. Las mujeres, si cogemos, pagamos, nos castigan violentamente.

¿Qué?. ¿Cómo pagan? ¿Quién las castiga?. ¿Estás loca?.

Los hombres.

¿Y cómo las castigamos, a ver?.

El castigo es muy duro: Nos ponen en un grupo más aborrecible, despreciable y ruin que el de Judas Iscariote, el Sanedrín y Poncio Pilato: El de las putas. Por eso decir puta es el peor insulto que se le ocurre a alguien: Ser puta es ser diabólica, peor que asesina, es la peor forma de maldad y de inmoralidad y las engloba a todas, porque si sos puta, si tienes una sexualidad algo activa, sos capaz de cualquier cosa. Te castigan con la burla y el desprecio, es un ‘trabajo psicológico’ que a veces resulta efectivo.

¿Y qué sería efectivo?. ¿Qué no cojas?.

Que realmente, por haber decidido coger hoy con uno y dentro de diez días con otro, te sientes la peor basura jamás nacida, sientes vergüenza de lo que hiciste.

¿Y lo dejas de hacer?.

No solamente eso, sino que sirve como escarmiento: Ninguna chica quiere pasar por la experiencia de la burla, la humillación, la discriminación y el maltrato, así que, después de asistir a un ‘discurso antiputista’, evita tener relaciones sexuales para no ser humillada en público ...O entra en un juego de hipocresías.

¿Crees que sin estos supuestos ‘castigos’ nuestros, las minas cogerían más?.

No lo sé, pero podrían hacer algo que hoy no pueden: Decidirían más según sus propios tiempos, gustos y necesidades, no según lo que le parece bien a los tipos de la mesa de un bar que ni siquiera las conocen y que operan como moralistas nadie sabe muy bien con qué autoridad moral, ni con qué inteligencia.

Gracias Doctora por sus respuestas. Tengo ganas de estrangularla.

Por nada, dulce, y no te preocupes Pinguito Condolido: Les va a pasar a muchos. Aunque, les guste o no, y se pongan o no enojaditos, mis dulces, la Dra. Trola y sus chicas ¡Los amamos!.

Saludos a todos y hasta la próxima!!!!. Besis!!!.

Conchita Trola


Mecanismos de poder

No hay hechos sino interpretaciones, y no hay interpretaciones inocentes sino siempre insertas en mecanismos de poder, no existe sujeto del conocimiento puro, sin voluntad, sin sufrimientos, sin historia, sin pasiones, sin perspectivas tomadas, sin instintos inconscientes que lo dominan, sin intereses políticos y económicos que lo sustenten (F. Nietzsche).

Foucault

Algunas ideas de MICHAEL FOUCAULT

Michael Foucault es un filósofo francés que escribió en contra de las fuerzas normalizadoras de la sociedad; mostró que se puede ejercer poder mediante la producción de la verdad. Intentó que la gente analizara sus concepciones, nos señaló que aceptamos como verdades evidentes a las que son construcciones de nuestra sociedad, o aún de nuestro siglo. Y nos señaló que cuanto menos reconozcamos esto, más otros están pensando y hablando por nosotros sin que lo sepamos. Foucault consideraba que una de las tareas más importantes de la filosofía era luchar contra los fenómenos de dominación.

No solo por medio de la fuerza se controla a la gente. También por medio del discurso.

Determinar qué es lo verdadero y qué derechos tiene la gente y qué es normal es ejercer poder. Definir a determinados acciones como sexualidad pervertida o como enfermedad o locura, o pecado, me sirve para controlar el comportamiento de otros, para excluir y para aventajar. Al hablar del loco, aparezco como el normal, estoy diciendo “yo tengo el saber”.

Si defino a alguno como loco lo puedo excluir. Si defino a alguno como impío le quito prestigio, hago menos probable que alguien lo escuche. LO DESACREDITO.

El que piensa o actúa distinto está cuestionando a la sociedad, la está amenazando. Si lo encierro, le quito confianza, hago que se vea a sí mismo como un pobre diablo, impido que hable, que se reúna y que se organice.

Las sociedades tienen categorías:

Justo/injusto. Derecho/Delito. Normalidad/Locura. Verdad/Mentira. Bondad/Maldad. Puro/Impuro. Sano/Enfermizo. Elevado/Bajo. Saber/Error. Moral/Inmoral. Legal/Ilegal. Racional/Irracional. Decente/Vergonzoso.

Natural/Contra natura.

Estas categorías le sirven para ejercer poder. Crear verdades sirve para dominar. Y la sociedad determina quienes pueden decir lo que es verdadero y quienes no.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...El poder más grande que existe es el poder de definir qué es el bien y qué es el mal. (Friederich Nietzsche)

Dale Carnegie escribió en el libro “Cómo ganar amigos e influir sobre las personas”: ¿Cuál es la mejor manera de lograr que alguien haga algo que quiero? Respuesta: lograr que esa persona desee hacerlo.

convencer es “vencer con””.

(Pablo Freyre)

Violencia simbólica: se ha agregado, a la imposición de una dominación, la del reconocimiento, por parte de los dominados, de la legitimidad de la misma.

Y a la sociedad no le gusta que le cuestionen los principios según los que opera.

Y ella intenta homogeneizar. Convertir a las personas en seres perfectamente anónimos, sin rasgos singulares, sin individualidad.

.........-------------.............-.-

Y sus miembros, que conciben al mundo como su cultura les ha enseñado, si no actúan según los parámetros establecidos, sienten remordimiento, culpa, vergüenza. Pierden autoestima y seguridad, se autodesvalorizan. Y al evaluar las conductas de los demás, lo hacen según los mismos parámetros. Y si alguien desafía al sistema establecido, los demás tienen inconscientes deseos de venganza.

En el siglo XVII era encerrado en instituciones psiquiátricas cualquiera que actuase de un modo considerado extraño. Epilépticos, enfermos, pobres, delincuentes. Un parisino de cada cien fue encerrado.

Hasta el siglo XIX frecuentemente las mujeres que tenían sexo con alguien que no fuera bien visto eran encerradas como locas.

La dominación se reproduce por las imágenes que el sistema de dominación crea en la mente de los dominados” (García Canclini).

Entonces... Si no siempre lo establecido en una sociedad es universal, aunque siempre es definido por ésta como verdadero, sano, justo, elevado, puro, normal, bueno, moral... ¿Es siempre bueno ser disciplinado, obediente, adaptado?. ¿Aquel que menospreciamos en nuestra sociedad, el raro, el loco, es efectivamente inferior a nosotros? ¿Te has hecho esta pregunta: “¿quién me controla”??. ¿Te has preguntado qué es natural y propio del hombre y qué es parte de la arbitrariedad de tu cultura?. ¿Puedes cuestionar las ideas que te han transmitido y que defiendes sin haber analizado hasta ahora?

^ ^ ^ ^^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

El poder de sacralizar (Según F. Nietzsche)

Sacralizar (decir “esto es sagrado”) es convertir una idea que es creación de los hombres en palabra divina. Es recubrir a las ideas con un cristal para impedir que sean tocadas. Y luego de sacralizar se enseña que es malo levantar ese cristal, cuestionar. Sacralizar es otorgar legitimidad. A esto lo hacen los "hombres sabios". Los defensores del "Bien". Los pastores buenos y justos, que hace mucho tiempo que saben lo que es bueno y malo para el hombre. Están sentados en una soberbia. ¿A quien odian más que a ninguno los hombres sabios?: Más que a nada odian al hombre que crea. Lo acusan de destruir el bien y el mal. Están prontos a clavar en la cruz a los que se inventan su propia virtud; odian al hombre solitario.

La conciencia es la voz de la sociedad “¿Qué es el bien? Una inspiración viva del corazón ante la que inclinamos la cabeza y la razón, y pedimos a los demás que inclinen las suyas”. EMILIO DURKHEIM

^ ^ ^ ^^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

El totalitario

El totalitario define al malo, al dañino, al inferior, e intenta controlarlo, dominarlo, ignorarlo o aniquilarlo, sea que se trate de paganos, bárbaros, indios, comunistas, judíos, árabes, negros, homosexuales, ateos... Intenta eliminar la singularidad y diferencia y reducir la alteridad de los otros para defender los propios esquemas mentales, porque no tolera lo que no encaja en su proyecto, porque el otro lo interpela y teme ser transformado por él si lo escucha. Lo contrario del totalitarismo es la apertura ética, que busca el mutuo reconocimiento y permite la reconstitución de la alteridad de los oprimidos. (Dussel).

La realidad es lo que se construye entre todos, cada cual está llamado a desplegar su exclusivo punto de vista sobre ella, por lo tanto el mal más grande, aquel capaz de “aniquilar mundo”, es la intolerancia, con cada acto de intolerancia podemos imaginar que desaparecen ríos, se derriban bosques, se aniquilan ciudades, se extinguen galaxias, pues la intolerancia excluye y acalla una perspectiva única sobre el mundo, que ya nada ni nadie podrá recuperar ni aportar para la construcción común. (Ortega y Gasset).

Todos lo mismo

“Salieron rápidamente para volver, al cabo de uno o dos minutos, empujando una especie de cunas-jaulas en las que se agitaban niños de ocho meses, todos exactamente iguales.

-Déjenlos en el suelo.

Los niños fueron depositados en el piso.

-Pónganlos ahora de modo que vean los libros, y las flores”.

(Un mundo feliz- Aldous Huxley) .

ABJURACIÓN DE GALILEO

ABJURACIÓN DE GALILEO

ROMA, 1633. “Yo, Galileo, de 70 años de edad, constituido personalmente en juicio, y arrodillado delante de vosotros, Eminentísimos y Reverendísimos Cardenales, Inquisidores generales, teniendo ante mis ojos los Sacrosantos Evangelios, juro que siempre he creído, creo ahora, y con la ayuda de Dios creeré en el provenir, todo lo que sostiene, predica y enseña la Santa Iglesia Católica Apostólica. Pero por haber yo, después de haberme sido jurídicamente intimado por este Santo Oficio mediante emplazamiento que debía dejar por entero la falsa opinión de que el sol sea el centro del mundo y que se mueva, y que no podía sostener, defender ni enseñar de ningún modo, ni de viva voz ni por escrito, dicha falsa doctrina ya condenada y después de haberme sido notificado que dicha doctrina es contraria a las Sagradas Escrituras, escrito y dado a la estampa un libro en el cual trato la misma doctrina ya condenada y aporto razones y aporto razones con mucha eficacia a favor de ella, sin aportar ninguna solución, he sido juzgado vehemente sospechoso de herejía, esto es, de haber creído que el sol sea centro del mundo e inmóvil y que la tierra no sea centro y que se mueva; por lo tanto queriendo yo borrar de la mente de Vuestras eminencias y de todo fiel cristiano esta vehemente sospecha, justamente concebida acerca mío, con corazón sincero y no fe fingida abjuro, maldigo y detesto los susodichos errores y herejía, y en general todos y cualquier otro error, herejía y secta contraria a la Santa Iglesia; y juro que en lo porvenir no diré ya más ni afirmaré, de viva voz o por escrito, cosas tales por las que se pueda tener de mí semejante sospecha; juro también y prometo cumplir y observar enteramente todas las penitencias que me han sido o me serán impuestas por este Santo Oficio. Yo, el susodicho Galileo Galilei, he abjuraro, jurado, prometido y me he obligado como antecede; y en fe de verdad, con mi propia mano he suscripto la presente cédula de mi abjuración y la he recitado palabra a palabra, en Nroma, en el convento de Minerva, este día 22 de Junio de 1633”.

Qué es el Grupo Galileo

¿Qué es esto?.

Una idea

¿De qué?

De pensar. De pensar en muchas cosas.

Ya me parece aburrido. Pensar ¿En qué?.

En lo que nos enseñaron ...Y no nos cierra.

No entiendo.

Hablo de ideas ancestrales que intentaron inculcarnos 'los padres', 'los curas', 'las monjas', 'la escuela' y nunca nos cerraron...

¿Y qué importa?

Que creo que quizá no teníamos ideas con qué pensar alternativas, (Cómo las tendríamos, si nunca nadie dijo algo distinto) y por eso no sabemos muy bien quienes somos, hicimos la comunión pero quizá no comulgamos con nada... o con algo, o con mucho ...O PEOR: No sabemos si comulgamos o no...

¿Y qué importa?

A veces veo que intentamos expresar nuestra disconformidad o desacuerdo ...Vistiéndonos de negro, o sentándonos medio colgados en los bancos o caminando de una forma particular, o cantando canciones sin mucho contenido ...Que ésa es toda la rebeldía que podemos manifestar, porque no tenemos palabras ni ideas para contraponer a aquellas que no nos cierran...

No creo todos vayan a hallarle importancia a este PROBLEMA, sólo algunos, con esos quisiara compartir esta propuesta.

No sé qué propones

El Grupo Galileo Galilei

¿Quién era éste tipo? Me suena...

Éste era un tipo que dijo que la tierra no era el centro del universo, y que ¡Se movía!

¿Y qué tiene eso de importante? Es una pelotudez, es obvio

Tiene de importante que en su tiempo esa teoría fue absolutamente revolucionaria, porque TODOS pensaban otra cosa. Al afirmar que era el sol el centro del universo, Galileo se opuso a la Iglesia católica, que era muy poderosa, y desde ésta lo condenaron por HEREJE, y lo obligaron a retractarse.

Y él juró "con la ayuda de Dios creeré en el provenir, todo lo que sostiene, predica y enseña la Santa Iglesia Católica Apostólica. "

¿Y ahora vamos a ser nosotros Galileo?

Simplemente, como Galileo, vamos a darnos la posibilidad de analizar, de pensar ciertas cosas que muchos dan por cierta, que creen ciegamente, sin pensarlas bien ...Pero que a nosotros, ...No nos cierran.